【摘要】：企业效绩评价是对企业的财务效益赝产营运
【关键词】：企业效绩 数据来源 盈利能力
随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善以及市场体系日臻健全，被全面推向市场的企业日渐增多，企业行为要求日趋规范、科学，评价、分析企业生存和发展基础的偿债能力、盈利能力及其整体水平，也就显得尤为重要了
一、应用企业效绩评价结果及评价指标应注意的几个问题
（一）临界值指标的分析
企业效绩评价是对企业的财务效益赝产营运。偿债能力、发展能力等多因素的综合评价，因此，将评价结果用于具体项目或选择部分指标进行特定目标的评价时（比如用于信贷和拟投资项目的评价等），还要进行主要财务指标的研究分析和横向、纵向比较。例如，按照企业效绩评价的有关规定：当净资产为负值时，净资产收益率和资本积累率两项指标和初步评价得分均按0分计算；资产保值增值率、经营亏损挂账比率和三年资本平均增长率指标的单项修正系数均按1计算。这样由于系数和其他指标值的影响，企业效绩评价指标值仍可能较高。如果将这一评价结果应用于信贷和拟投资企业的评价，显然，不太合理，因为净资产出现负值，即资不抵债，按我国企业破产的有关规定，这种企业随时都有可能破产清算。
这个例子，一方面告诉我们，企业效绩评价是对企业财务分析的深化与升华，它虽然弥补了单纯财务指标难以得出综合结论的不足，但是，从企业效绩评价“标识”上，看不出存在的具体问题和潜在问题以及问题的症结，因此，我们在应用评价结果时，还要对企业的财务指标进行深入分析。另一方面，在进行财务指标深入分析时，要特别注意一些处于临界值财务指标的分析。
此外，还应该注意非财务指标和非计量指标的临界值。非财务指标常见的有安全生产指标和环境保护指标，国家规定的最低要求就是其临界值。非计量指标有各种定义方法，企业效绩评价的八项非计量评议指标是较为全面的非计量指标体系，每项指标的差（E）级的标准值是其临界值。比如：“领导班子基本素质”评议指标的差（E）级的标准是“企业领导班子不够团结，主要领导不得力，或以权谋私，决策失误较多，企业效益滑坡，员工怨声很大”等。灵觉睿智论文网编辑
当企业领导班子基本素质具备差（E）级的基本特征时，我们应该进一步加以分析。
（二）指标计算数据来源的分析
企业效绩评价是以财务指标为主要内容，以净资产收益率（即投资报酬率）为核；以指标的企业经营效益和经营者业绩的评价，财务指标值的高低直接影响评价结果的好坏。我们知道，计算财务指标值的数据来自会计报表，而会计报表又是根据应计制和历史成本原则确认的会计账册数据编制的。
（三）防外事项的分析
我们还应该注意到企业效绩评价的实质是国有资本金的效绩评价，它主要服务于企业监督。国有资本金管理及财务监督、领导班子考核、经营者收入分配等，体现的是国家所有者的职能。马克思曾说过：“在我们面前有两种权力，一种是财产权力；另一种是政治权力，即国家的权力”。两种权力派生出两种不同的职能，即国家的所有者职能和社会管理职能，企业效绩评价体现的正是这种财产权力和国家的所有者职能，它为政治权力和国家的社会管理职能提供服务，并通过其发挥一定的作用。因此，企业效绩评价对控股和全资子公司的评价的适应条件和环境要好些，发挥的作用也就大些，而对于参股投资和债权人对债务人的评价就要差些，发挥的作用也要小些，我们要注意这一点。
二、常见偿债能力分析评价指标的改进和完善
局限性。这主要是由于会计信息数据提供者的利益关系和信息不对称等原因，计算流（速）动比率的数据常常被扭曲。
根据现代企业理论，企业的实质是“一系列契约的联结”，由于各契约关系人之间存在着利害冲突，经济人的逐利本质和契约的不完备性、部分契约关系人便有动机和机会通过改变会计数据进行利润操纵，以实现自身利益最大化，从而导致计算流（速）比率的数据被扭曲。信息经济学理论也告诉我们，在信息不对称现象普遍存在的情况下，由于代理人总是比委托人拥有更多的信息，当这种信息是会计信息时，代理人便有动机进行利润操纵，将信息优势转化为利益优势，因此，存在通过某些会计处理和交易活动来美化企业财务指标的可能，即所谓粉饰效应。用于美化企业财务指标的这些会计处理和交易活动，也将导致计算流（速）动比率的数据被扭曲。
实际情况也是这样，笔者曾以1998年度被CPA出具有保留意见的审计报告和被CPA出具有说明意见的审计报告所涉及的问题为切入点，对A股公司的利润操纵进行实证研究和分析，发现有利润操纵的现象不少，其中通过虚列应收账款，少提准备、提前确认销售或将下一年度赊销提前列账，少转销售成本增加存款金额等操纵利润方式为最多，其结果都将是导致计算流（速）比率的数据被扭曲，最终导致流（速）动比率的计算值被扭曲。
三、常见盈利能力评价指标的改进和完善
净资产收益率。净资产收益率常见的计算公式有两种形式，一种分母是年末净资产，如：中国证监会规定的A股公司的年报和中报披露的净资产收益率，就是这种形式；另一种分母是年初净资产和年末净资产的平均值，如：1999的年财政部等四部委颁布的企业效绩评价的净资产收益率，就是这种形式。这两种形式的分子都是当年的净利润。由于净资产收益率的分子是当年的净利润，所以，分母用年初和年未净资产的平均值，同分子的当年利润进行比较更为合理，即用后一种形式的计算公式更为合理。
在利润分配中，现金股利影响年未净资产，从而影响净资产收益率，而股票股利由于不影响年末净资产，因此也就不影响净资产收益率。作为评价企业当年收益的指标，不应由于分配方案不同，计算值也不同。
总资产报酬率。总资产报酬率的一般意义是指企业一定时期内获得报酬；总额与平均资产总额的比率，表示企业包括负债和所有者权益在内的全部资产总体的获利能力，企业总资产中的负债由债权人提供，债权人从企业（即债务人）获得利息收入，这笔利息收入相对应的是企业（即债务人）的利息支出；企业总资产中的净资产（即所有者权益）是股东的投资，股东从企业获得分红，该分红相对应的是企业的净利润，即税后利润，并不是利润总额。所以，把总资产报酬率计算公式中的分子改为净利润十利息支出，就更趋合理，考虑到其计算指标的会计数据是以应计制原则确认的，总资产报酬率并非一种收现的报酬，而作为债权人和股东，往往更注重现金回报的情况，也可以把计算公式的分子再作改进、
成本费用利润率。成本费用利润率是企业一定时期的利润总额同企业成本费用总额的比率，该指标意在通过企业收益与支出的比较，评价企业为取得收益所付出的代价，从耗费角度评价企业收益状况，以利于促进企业加强内部管理，节约支出，提高经营效益。我们知道，利润总额包括了补贴收入、营业外收支净额等与成本费用不匹配的成本费用支出，因此，将成本费用利润率计算公式的分子，改为营业利润更为合理，按此思路改进的计算公式为：
成本费用利润率一营业利润÷成本费用
在市场经济条件下，企业现金流量在很大程度上决定着企业的生存和发展的能力，从而在很大程度上决定着企业的盈利能力。这是因为若企业的现金流量不足，现金周转不畅，现金调配不灵，将会影响企业的生成和发展，进而影响企业的盈利能力。
常见的盈利能力评价指标，基本上都是以权责发生制为基础的会计数据进行计算，给出评价的，如净资产收益率、总资产报酬率和成本费用利润率等指标，它们不能反映企业伴随有现金流入的盈利状况，存在着只能评价企业盈利能力的“数”量，不能评价企业盈利能力的“质”量的缺陷和不足。
在我国企业的实践中，现金流入滞后于盈利确认的现象较为普遍、严重。笔者曾选择1998年年报和1999年中报两期A股公司会计报告为样本进行实证分析，现金流入滞后盈利确认的约占样本总量的67％，约有一半的公司滞后量超过盈利量确认的三分之一。因此，在进行企业盈利能力评价和分析时，补充和增加评价企业伴随有现金流入的盈利能力指标进行评价，显得十分必要。以下提供一些这方面的指标供参考选用。
【参考文献】
财政部、国家经贸委、人事部和国家计委颁布的关于企业效绩评价的有关文件
企业财务通则》和《工业企业财务制度》
